1982年4月12日，重慶藝文儀器打字機修配廠（簡稱藝文廠）聘用魏家文為該廠顧問和技術(shù)總指導(dǎo)，聘用期限至1987年3月31日止。后又任命魏為廠服務(wù)部負(fù)責(zé)人，同時任命魏之妻張小芹（藝文廠工人）為廠服務(wù)部技師。1986年11月12日，藝文廠在調(diào)整廠服務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)班子時，免去了魏的負(fù)責(zé)人職務(wù)，魏對此有意見。1987年2月魏去深圳參加訂貨會返渝后，即未去藝文廠上班，而在外自行籌辦老藝文現(xiàn)代辦公用品服務(wù)部。在此期間，張小芹也以請事假、病假為由未去藝文廠上班。1987年3月25日，藝文廠以魏家文曠工46天，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律為由，決定對魏按自動終止合同處理，并在當(dāng)日的《重慶工人報》上刊登了“尋人啟事”，內(nèi)容為：“尋魏家文、張小芹。魏家文，男，系我廠聘用退休工人；張小芹，女，系我廠工人，兩人擅自外出多日，限3月31日前回廠?！?月26日，魏之子魏某告知藝文廠廠長：“我父母在家，你們這樣登尋人啟事不妥?！?月27日中午，藝文廠幾位負(fù)責(zé)人在外就餐時曾與魏、張二人相遇。3月30日，藝文廠又在重慶電視臺播放了與《重慶工人報》刊登內(nèi)容相同的“尋人啟事”。魏于次日與電視臺聯(lián)系，電視臺即取消了預(yù)定當(dāng)晚繼續(xù)播放的“尋人啟事”。

　　同年5月8日，原告魏家文向法院起訴。訴稱：被告藝文廠明知我在重慶，故意刊登、播放“尋人啟事”，并且不寫明我與張系夫妻關(guān)系，造成他人認(rèn)為是聘請的退休工人拐走廠里女工的錯覺，從而敗壞了我與妻子的名譽。要求被告公開賠禮道歉，恢復(fù)名譽，消除影響，并賠償精神損失費1000元。

　　被告藝文廠答辯稱：原告魏家文在聘用合同尚未期滿即離職外出，廠方有權(quán)采取公告方式尋其回廠了結(jié)合同手續(xù)。同時廠方尋找不假外出的工人，是一種行政權(quán)利、工作關(guān)系，沒有義務(wù)寫明被尋人之間是否夫妻關(guān)系?！皩と藛⑹隆敝袥]有污蔑原告的字詞，故沒有侵害原告的名譽權(quán)。

　　市中區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告藝文廠免去魏家文原任的服務(wù)部負(fù)責(zé)人職務(wù)后，魏在聘用合同期未滿時不假離廠是有缺點的。但藝文廠在魏、張二人并非下落不明的情況下，在報刊上刊登尋找魏、張的“尋人啟事”，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹．?dāng)魏之子對此提出意見，廠方負(fù)責(zé)人又遇見魏、張后，該廠仍不顧事實，故意又在電視臺播放內(nèi)容相同的“尋人啟事”，更屬錯上加錯。特別是該廠在“尋人啟事”中，采取只注明男、女，不說明雙方是夫妻關(guān)系的暗示方式，給人們造成錯覺，致使原告二人的名譽受到損害。藝文廠的上述作法實屬侵權(quán)行為，依照中華人民共和國民法通則第一百零一條和第一百二十條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　據(jù)此，法院于1988年8月2日判決重慶藝文儀器打字機修配廠在本判決生效后，立即向魏家文、張小芹賠禮道歉，恢復(fù)名譽，消除影響，并賠償魏家文、張小芹損失費100元。

　　本案受理費20元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，被告藝文廠不服，以其刊登和播放“尋人啟事”的作法不屬侵權(quán)行為為由，向四川省重慶市中級人民法院提出上訴。

　　重慶市中級人民法院審理認(rèn)為：被告藝文廠不顧事實，采取“尋人啟事”的作法，使魏、張精神受到刺激，客觀上侵害了原告的名譽權(quán)。該案在合議庭主持下原告、被告雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，藝文廠當(dāng)庭向魏家文、張小芹賠禮道歉；魏家文、張小芹自愿放棄要求藝文廠賠償精神損失的訴訟請求；魏家文與藝文廠于1982年4月12日簽訂的聘用合同自行終止。一、二審訴訟費各20元由藝文廠負(fù)擔(dān)。