關(guān)于與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系是否要求明知才構(gòu)成犯罪的問題，我國司法實(shí)踐及有關(guān)規(guī)范性文件一直堅(jiān)持區(qū)別對待的原則：對于以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的，不論行為人是否明知被害人是幼女，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這是司法實(shí)踐一貫作法。對于未采取強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的案件，我國刑法實(shí)踐及理論一直堅(jiān)持罪過責(zé)任原則，即行為人應(yīng)具備明知認(rèn)識(shí)，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）再次重申了這一原則，意見第19條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿14周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。 與2003年批復(fù)不同的是，《性侵意見》進(jìn)一步明確了“明知”的認(rèn)定原則標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際執(zhí)法辦案中，應(yīng)根據(jù)最新的指導(dǎo)意見規(guī)定，充分考慮特殊保護(hù)幼女的刑事政策導(dǎo)向，合理把握認(rèn)定明知的標(biāo)準(zhǔn)，具體而言： 其一，與不滿12周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”對方是幼女。 其二，對實(shí)際年齡已滿12不滿14周歲的被害人，如果從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，該被害人可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。需要指出的是，對此類案件中行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)明顯更像已滿十四周歲。比如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12不滿14周歲的幼女，在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。 《性侵意見》出臺(tái)后，為便于各級辦案機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解適用，最高人民法院已刊發(fā)了《<關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見>有關(guān)問題的解讀》，在互聯(lián)網(wǎng)可以檢索；編寫出版了《懲治性侵害未成年人犯罪司法政策案例指導(dǎo)與理解適用》（人民法院出版社2014年2月版），對網(wǎng)民來信所反映的相關(guān)問題均附有具體案例和評析，可作為辦案的參考。 上述意見，供參考。

關(guān)于與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系是否要求明知才構(gòu)成犯罪的問題，我國司法實(shí)踐及有關(guān)規(guī)范性文件一直堅(jiān)持區(qū)別對待的原則：對于以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的，不論行為人是否明知被害人是幼女，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，這是司法實(shí)踐一貫作法。對于未采取強(qiáng)制手段與幼女發(fā)生性關(guān)系的案件，我國刑法實(shí)踐及理論一直堅(jiān)持罪過責(zé)任原則，即行為人應(yīng)具備明知認(rèn)識(shí)，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《性侵意見》）再次重申了這一原則，意見第19條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿14周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。 　　與2003年批復(fù)不同的是，《性侵意見》進(jìn)一步明確了“明知”的認(rèn)定原則標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際執(zhí)法辦案中，應(yīng)根據(jù)最新的指導(dǎo)意見規(guī)定，充分考慮特殊保護(hù)幼女的刑事政策導(dǎo)向，合理把握認(rèn)定明知的標(biāo)準(zhǔn)，具體而言： 　　其一，與不滿12周歲的被害人發(fā)生性關(guān)系的，一律認(rèn)定行為人“應(yīng)當(dāng)知道”對方是幼女。 　　其二，對實(shí)際年齡已滿12不滿14周歲的被害人，如果從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察，該被害人可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”對方是幼女。需要指出的是，對此類案件中行為人辯解“不明知”被害人是幼女的例外情況應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女；二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事，仍然對幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他正常人處在行為人的場合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷；三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征確實(shí)明顯更像已滿十四周歲。比如，與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12不滿14周歲的幼女，在談戀愛和正常交往過程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式，或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對被害人進(jìn)行奸淫等性侵害的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。 　　《性侵意見》出臺(tái)后，為便于各級辦案機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解適用，最高人民法院已刊發(fā)了《<關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見>有關(guān)問題的解讀》，在互聯(lián)網(wǎng)可以檢索；編寫出版了《懲治性侵害未成年人犯罪司法政策案例指導(dǎo)與理解適用》（人民法院出版社2014年2月版），對網(wǎng)民來信所反映的相關(guān)問題均附有具體案例和評析，可作為辦案的參考。 　　上述意見，供參考。