遼寧省高級人民法院： 你院[2004]遼行終字第3號《關(guān)于處理專利侵權(quán)糾紛可否認定部分侵權(quán)的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 判斷專利侵權(quán)通常適用“全面覆蓋”原則，即被控侵權(quán)產(chǎn)品要具有專利獨立權(quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征，方能認定侵權(quán)成立，不存在部分侵權(quán)的問題。就本案來說，權(quán)利要求1記載的是粉鍍鋅的方法，權(quán)利要求2記載的是粉鍍鋅裝置，兩者均為獨立權(quán)利要求，當被控侵權(quán)的方法具有權(quán)利要求1記載的全部必要技術(shù)特征時，即構(gòu)成對該方法專利權(quán)的侵犯；當被控侵權(quán)的方法和裝置同時具有權(quán)利要求1和權(quán)利要求2記載的全部必要技術(shù)特征時，既構(gòu)成對該專利的方法專利權(quán)的侵犯，也構(gòu)成對該專利的產(chǎn)品專利權(quán)的侵犯。 此復(fù)

遼寧省高級人民法院： 　　你院[2004]遼行終字第3號《關(guān)于處理專利侵權(quán)糾紛可否認定部分侵權(quán)的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 　　判斷專利侵權(quán)通常適用“全面覆蓋”原則，即被控侵權(quán)產(chǎn)品要具有專利獨立權(quán)利要求記載的全部必要技術(shù)特征，方能認定侵權(quán)成立，不存在部分侵權(quán)的問題。就本案來說，權(quán)利要求1記載的是粉鍍鋅的方法，權(quán)利要求2記載的是粉鍍鋅裝置，兩者均為獨立權(quán)利要求，當被控侵權(quán)的方法具有權(quán)利要求1記載的全部必要技術(shù)特征時，即構(gòu)成對該方法專利權(quán)的侵犯；當被控侵權(quán)的方法和裝置同時具有權(quán)利要求1和權(quán)利要求2記載的全部必要技術(shù)特征時，既構(gòu)成對該專利的方法專利權(quán)的侵犯，也構(gòu)成對該專利的產(chǎn)品專利權(quán)的侵犯。 　　此復(fù)