張華振與中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行名譽(yù)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>
標(biāo)題
張華振與中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行名譽(yù)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>
審理法院
陜西省高級(jí)人民法院
文書類型
民事裁定書
案號(hào)
(2019)陜民申611號(hào)
當(dāng)事人
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):張華振。
律師
委托訴訟代理人:賈峰,陜西澤誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
當(dāng)事人
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行。住所地:陜西省西安市蓮湖區(qū)******(光大大廈)。
負(fù)責(zé)人:廖偉煜,該分行行長(zhǎng)。
律師
委托訴訟代理人:張正偉,北京市康達(dá)(西安)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊妮,北京市康達(dá)(西安)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人張華振因與被申請(qǐng)人中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行(以下簡(jiǎn)稱光大銀行西安分行)名譽(yù)權(quán)糾紛一案,不服陜西省西安市中級(jí)人民法院(2017)陜01民終14544號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
前審經(jīng)過
張華振申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、被申請(qǐng)人在信用卡辦理過程中存在重大過錯(cuò),審查不嚴(yán),導(dǎo)致他人冒用申請(qǐng)人身份證辦理信用卡,其過錯(cuò)與給申請(qǐng)人造成名譽(yù)損害之間存在必然因果關(guān)系,二審法院對(duì)此事實(shí)未予認(rèn)定。二、銀行對(duì)申請(qǐng)人是否本人簽名審查不夠嚴(yán)格,給冒簽冒領(lǐng)的不法分子以可乘之機(jī),損失應(yīng)由銀行承擔(dān)。請(qǐng)求:撤銷二審判決,改判被申請(qǐng)人停止名譽(yù)侵權(quán)行為,消除申請(qǐng)人在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中的逾期未還款不良信用記錄,被申請(qǐng)人承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)4527元,承擔(dān)一、二審、再審訴訟費(fèi)用。
光大銀行西安分行提交意見稱,被申請(qǐng)人按照相關(guān)監(jiān)管要求報(bào)送逾期欠款信息,報(bào)送的是真實(shí)的欠款記錄,不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱行為。中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)是相對(duì)封閉的,申請(qǐng)人的不良信用記錄不會(huì)在不特定的人群中傳播,不存在侵害其名譽(yù)權(quán)的損害后果。本案申請(qǐng)人辦卡申請(qǐng)資料、預(yù)留信息、刷卡交易記錄等均與其存在高度關(guān)聯(lián),能夠表明涉案信用卡由申請(qǐng)人實(shí)際使用或?qū)Υ送耆椤１景笧槊u(yù)權(quán)糾紛,屬民事案件,如果申請(qǐng)人否認(rèn)辦卡,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案查清涉案信用卡的真實(shí)情況。請(qǐng)求:駁回再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為,光大銀行西安分行按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定報(bào)送的信息源于張華振名下涉案信用卡的真實(shí)欠款記錄,并非捏造,不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱的行為,故不構(gòu)成侵害張華振名譽(yù)權(quán)的行為。中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng),只有本人或者相關(guān)政府部門、金融機(jī)構(gòu)因法定事由才能對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)的記錄進(jìn)行查詢,未在不特定的人群中進(jìn)行傳播,并不造成張華振的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,故不能認(rèn)定存在張華振名譽(yù)受損的后果。申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不能成立,本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
裁判結(jié)果
駁回張華振的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng) 王小鳳
審判員 王曉平
審判員 張樹祿
日期
二〇一九年四月二十六日
書記員
書記員 羅高見
標(biāo)題
張華振與中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行名譽(yù)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>
審理法院
陜西省高級(jí)人民法院
文書類型
民事裁定書
案號(hào)
(2019)陜民申611號(hào)
當(dāng)事人
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):張華振。
律師
委托訴訟代理人:賈峰,陜西澤誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
當(dāng)事人
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行。住所地:陜西省西安市蓮湖區(qū)******(光大大廈)。 負(fù)責(zé)人:廖偉煜,該分行行長(zhǎng)。
律師
委托訴訟代理人:張正偉,北京市康達(dá)(西安)律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人:楊妮,北京市康達(dá)(西安)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
審理經(jīng)過
再審申請(qǐng)人張華振因與被申請(qǐng)人中國(guó)光大銀行股份有限公司西安分行(以下簡(jiǎn)稱光大銀行西安分行)名譽(yù)權(quán)糾紛一案,不服陜西省西安市中級(jí)人民法院(2017)陜01民終14544號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
前審經(jīng)過
張華振申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,一、被申請(qǐng)人在信用卡辦理過程中存在重大過錯(cuò),審查不嚴(yán),導(dǎo)致他人冒用申請(qǐng)人身份證辦理信用卡,其過錯(cuò)與給申請(qǐng)人造成名譽(yù)損害之間存在必然因果關(guān)系,二審法院對(duì)此事實(shí)未予認(rèn)定。二、銀行對(duì)申請(qǐng)人是否本人簽名審查不夠嚴(yán)格,給冒簽冒領(lǐng)的不法分子以可乘之機(jī),損失應(yīng)由銀行承擔(dān)。請(qǐng)求:撤銷二審判決,改判被申請(qǐng)人停止名譽(yù)侵權(quán)行為,消除申請(qǐng)人在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中的逾期未還款不良信用記錄,被申請(qǐng)人承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)4527元,承擔(dān)一、二審、再審訴訟費(fèi)用。 光大銀行西安分行提交意見稱,被申請(qǐng)人按照相關(guān)監(jiān)管要求報(bào)送逾期欠款信息,報(bào)送的是真實(shí)的欠款記錄,不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱行為。中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)是相對(duì)封閉的,申請(qǐng)人的不良信用記錄不會(huì)在不特定的人群中傳播,不存在侵害其名譽(yù)權(quán)的損害后果。本案申請(qǐng)人辦卡申請(qǐng)資料、預(yù)留信息、刷卡交易記錄等均與其存在高度關(guān)聯(lián),能夠表明涉案信用卡由申請(qǐng)人實(shí)際使用或?qū)Υ送耆椤１景笧槊u(yù)權(quán)糾紛,屬民事案件,如果申請(qǐng)人否認(rèn)辦卡,應(yīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案查清涉案信用卡的真實(shí)情況。請(qǐng)求:駁回再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為,光大銀行西安分行按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定報(bào)送的信息源于張華振名下涉案信用卡的真實(shí)欠款記錄,并非捏造,不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱的行為,故不構(gòu)成侵害張華振名譽(yù)權(quán)的行為。中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng),只有本人或者相關(guān)政府部門、金融機(jī)構(gòu)因法定事由才能對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)的記錄進(jìn)行查詢,未在不特定的人群中進(jìn)行傳播,并不造成張華振的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,故不能認(rèn)定存在張華振名譽(yù)受損的后果。申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由不能成立,本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
裁判結(jié)果
駁回張華振的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng) 王小鳳 審判員 王曉平 審判員 張樹祿
日期
二〇一九年四月二十六日
書記員
書記員 羅高見
